Estado de la investigación evaluativa en el caso de las áreas marinas protegidas de México

Autores/as

  • M. G. Rivera
  • P. Del Monte-Luna

DOI:

https://doi.org/10.37543/oceanides.v26i2.99

Palabras clave:

investigación evaluativa, evaluación de programas, áreas marinas protegidas, efectividad del manejo

Resumen

La Investigación Evaluativa (IE) se originó en el siglo XVII, pero surgió como disciplina formal
en la década de 1970. La IE consiste en la aplicación de métodos de las ciencias sociales a la evaluación
de actividades humanas específicas. La IE puede ser de diseño experimental, cuasi-experimental o noexperimental y debe reunir 10 puntos básicos entre los que destacan, la planeación y evaluación. En México han existido esfuerzos por evaluar programas de desarrollo social desde 1917 y actualmente esta labor la realiza el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social. A nivel nacional, la evaluación del desempeño para todos los programas públicos es obligatoria. La IE es indispensable en materia de administración de recursos naturales; sin embargo, los trabajos publicados sobre este tópico son escasos. Respecto a las Áreas Marinas Protegidas (AMP), consideradas como instrumento universal de conservación de ecosistemas, la evaluación de los programas para implementarlas se lleva a cabo a nivel internacional mediante diversas metodologías. La evaluación de AMP se aplica con la finalidad de mejorar su gestión y desempeño en cuanto al cumplimiento
de metas y objetivos (manejo adaptativo). En México, la evaluación de las AMP está a cargo de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), pero los métodos para realizarla son poco eficientes y se carece de la capacidad técnica para hacer las evaluaciones. Para subsanar esta carencia, se requiere fortalecer la capacidad de evaluación dentro de la administración de las AMP con el apoyo de las organizaciones de la sociedad civil y el sector académico. La adecuada evaluación de las AMP en México permitirá practicar un verdadero manejo adaptativo, cumplimentar los objetivos de implementación y, sobre todo, una clara rendición de cuentas a la sociedad acerca de su eficiencia como instrumento de manejo de recursos naturales. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Allesina, S. & M. Pascual. 2008. Network structure, predator-prey modules, and stability in large food webs. Theor. Ecol., 1: 55-64.

Behrman, J. R. & E. Skoufias. 2006. Mitigating Myths about Policy Effectiveness: Evaluation of Mexico's Antipoverty and Human Resource Investment Program. Ann. Am. Acad. Polit. S.S., 606: 244 -275.

Bermejo-Jiménez, J. E. 2007. Las Organizaciones de la Sociedad Civil en México. Bien Común, 151:25-28.

Campbell, D. E., B. N. Steenbarger, T.W. Smith & R. J. Stucky. 1982. An Ecological Systems Approach to Evaluation. Evaluation Rev., 6: 625-648.

Cardozo, B. M. 2003. Evaluación de Políticas de Desarrollo Social. Política y Cultura, 20:139-154.

Cardozo, B. M. 2006. La evaluación de políticas y programas de desarrollo social en México: Cámara de Diputados-Porrúa, México. 374 p.

Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. 1988. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Diario Oficial de la Federación. 28 de enero de 1988.

Ferraro, P. J. 2009. Counterfactual thinking and impact evaluation in environmental policy. New Directions for Evaluation, 122: 75-84.

Feick, J. L. 2000. Evaluating ecosystem management in the Columbia Mountains of British Columbia. Tesis de doctorado. University of Calgary. Canadá, 463 p.

Feinsten, O. & G. Hernàndez . 2008. El papel de la evaluación en México: Logros desafíos y oportunidades. México. La calidad del gasto público. Nota # 2. 1-4.

FMCN, 2010. Fondo para Áreas Naturales Protegidas. Manual de operaciones 2010. Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza A.C. http://www.fmcn.org/ 222 p.

Gubbay, S. (Ed.). 1995. Marine Protected Areas. Principles and techniques for management. Chapman & Hall. Londres, 232 p.

Hockings, M., S. Stolton, F. Leverington, N. Dudley & J. Courrau. 2006. Evaluating effectiveness. A framework for assessing management effectiveness of protected areas. 2da edición. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. Xiv + 105 p.

Hough, J. L. 1998. Financing marine protected areas: the role of the GEF. PARKS 8: 53-49.

Kelleher, G. 1999. Guidelines for Marine Protected Areas. En: Phillips, A. (Ed.) Best Practice Protected Area. Guidelines Series No. 3. IUCN, xxiv + 107 p.

Leverington, F., M. Hockings, H. Pavese, K. Lemos-Costa & J. Courrau. 2008a. Management effectiveness evaluation in protected areas -A global study. Overview of approaches and methodologies. The University of Queensland, Gatton, TNC, WWF, IUCN-WCPA, 188 p.

Leverington, F., M. Hockings, & K. LemosCosta. 2008b. Management effectiveness evaluation in protected areas. University of Queensland, Gatton, IUCN, WCPA, TNC, WWF, 70 p.

Muthiga, N. A. 2009. Evaluating the effectiveness of management of the Malindi -Watamu marine protected area complex in Kenya. - Ocean Coast. Manage., 52: 417- 423.

Nagel, S.S. 1986. Microcomputers and Evaluation Research [Número especial]. Evaluation Rev., 10(5): 563-577.

Pomeroy, R. S., J. E. Parks & L.M. Watson. 2006. Cómo evaluar una AMP. Manual de Indicadores Naturales y Sociales para Evaluar la Efectividad de la Gestión de Áreas Marinas Protegidas. UICN, Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido, p. xvi + 216.

Rossi, P. H., M.W. Lipsey & H. E. Freeman. 2004. Evaluation -A Systematic Approach. Sage Pub, USA, 470 p.

Rutman, L. 1977. Evaluation Research Methods: A Basic Guide. Sage Public, USA, 249 p.

Salm, R. V., J. Clark & E. Sirila. 2000. Marine and oastal Protected Areas: A guide for planners and managers. UICN, xxi + 371 p.

Weiss, C. H. 1972. Evaluation research: methods for assessing program effectiveness. Prentice-Hall, USA. 160 p.

Descargas

Publicado

2011-12-04

Cómo citar

Rivera, M. G., & Del Monte-Luna, P. (2011). Estado de la investigación evaluativa en el caso de las áreas marinas protegidas de México. CICIMAR Oceánides, 26(2), 9–17. https://doi.org/10.37543/oceanides.v26i2.99

Número

Sección

Artículos